Суть претензии

По данным лицензионного агентства Megalicense — официального представителя бренда Love is, — ни «Московский картофель», ни «Магнит» не приобрели лицензию на использование копирайта. В рамках акции было выпущено более 1 млн акционных пачек картофеля «Московский хруст» двух вкусов: стейк на углях в трюфельном соусе и атлантический лосось в сливочном соусе. На упаковке использовалось изображение мальчика и девочки, традиционно ассоциируемое с брендом Love is.

Гендиректор Megalicense Захар Назаренко сообщил, что правообладатель был готов договориться с «Московским картофелем» во внесудебном порядке, однако компания заявила, что не заинтересована в урегулировании. В «Магните» ситуацию комментировать отказались.

Почему позиция истца может оказаться сильной

Дело интересно тем, что Minikim Holland B.V. обладает не только товарным знаком со словесным элементом Love is и изображением двух влюблённых, но и исключительными правами на саму серию рисунков. Это существенно расширяет основания для иска: суд будет оценивать не только сходство с зарегистрированным товарным знаком, но и возможное нарушение авторских прав на охраняемые произведения.

Юрист Forward Legal Валерия Кузнецова напоминает, что Minikim Holland за последние два года подала более 20 аналогичных исков — и в большинстве случаев суды признавали использование элементов серии Love is без согласия правообладателя нарушением. При этом Верховный суд РФ указывает, что проведение экспертизы по данной категории дел не является обязательным: суд может самостоятельно оценить сходство обозначений с позиции рядового потребителя.

Аргументы стороны защиты

Партнёр Comply и руководитель практики интеллектуальной собственности Максим Али видит в иске ряд уязвимых мест:

Словесный элемент не использовался. Ключевые фонетические элементы, включая слова «Love is», в акции не фигурировали — только визуальный образ.
- Восприятие потребителя. Покупатели могли воспринимать спорные изображения как элемент праздничного оформления, а не как отсылку к конкретному бренду.
- Разные классы МКТУ. Товарные знаки Love is вряд ли когда-либо использовались для классов, связанных с картофелем или овощами, что ослабляет аргумент о прямой конкуренции.
- Расчёт суммы. 132,1 млн руб., по всей видимости, рассчитаны по модели двукратной стоимости товаров или лицензии — и здесь возможны споры о корректности методики.

Кроме того, если истец будет ссылаться на нарушение авторских прав на изображения, ему предстоит доказать не просто общую тематическую схожесть, а непосредственную переработку охраняемых объектов. Наконец, нидерландская юрисдикция правообладателя создаёт дополнительный риск: к иностранному истцу могут быть применены контрсанкционные указы, а сумма компенсации может оказаться на спецсчёте.

Практические выводы для брендов

Кейс наглядно показывает: использование визуальных образов, ассоциирующихся с известными брендами, — даже без прямого копирования логотипа и без упоминания названия — несёт реальные юридические риски. Рекламные акции к праздникам особенно уязвимы: праздничное оформление легко скатывается в «стилизацию под узнаваемый бренд», а правообладатели активно защищают свою интеллектуальную собственность.

Для производителей и ритейлеров это означает, что любую коллаборацию или тематическую упаковку стоит заранее проверять на сходство с чужими товарными знаками и авторскими произведениями — а не рассчитывать на то, что «похожий стиль» пройдёт незамеченным.

На Logolog.art мы продолжаем разбирать резонансные дела о защите товарных знаков и показывать, как судебная практика влияет на работу с айдентикой, упаковкой и рекламными кампаниями. Следите за обновлениями.